তথ্যসার্বভৌমত্বের লড়াই: ক্রিকেটে ব্লকচেইন আর ডেটা-অর্থনীতির নিরীক্ষা

গত মৌসুমে আমার কাজের একটা বড় অংশ কেটেছে মাঠের বাইরে, স্ক্রিনের সামনে। একটা ফ্যান-টোকেনের দাম আর একজন ওপেনারের স্ট্রাইক-রেটের মধ্যে যোগসূত্র আছে কি না, সেটা খুঁজতে গিয়ে বুঝলাম, উত্তরটা অস্বস্তিকর। বছরের পর বছর গ্যালারিতে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে আমি জানি, ক্রিকেটের সত্য ধীরে প্রকাশ পায়, আর বাজারের দাম প্রকাশ পায় তৎক্ষণাৎ—এই দুই ঘড়ির গতির পার্থক্যই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। ব্লকচেইন সেই পার্থক্য মুছে দিতে চায় বলে দাবি করে। প্রশ্ন হলো, দাবিটা কতটা সত্য।

দিল্লির একটি নিউজলেটারে আমি প্রথম প্যাটার্নটি দেখেছিলাম, তথ্যের নাম হওয়ার অনেক আগেই। সেবার বিষয় ছিল আইএসএল-এর xG, এখন বিষয় ক্রিকেটের ডেটা-স্বত্ব। পদ্ধতিটা একই: আগে ভেরিয়েবল ঠিক করো, তারপর প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করো, শেষে দেখো প্যাটার্ন টিকে থাকে কি না। ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে আজ যে উৎসাহ, সেখানে এই ধৈর্যটা প্রায় অনুপস্থিত।

প্রেক্ষাপট

ব্লকচেইন আসলে কী, নতুন করে বলার দরকার নেই। সহজ কথায়, এটি একটি বিতরণ করা খাতা—একাধিক কম্পিউটারে একসাথে রাখা রেকর্ড, যেখানে একটি এন্ট্রি পরে বদলানো প্রায় অসম্ভব। প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিক সূত্রে বাঁধা থাকে, তাই ইতিহাস বদলাতে হলে পুরো চেইন নতুন করে গড়তে হয়। খেলাধুলার জন্য এই বৈশিষ্ট্যটাই আকর্ষণীয়, কারণ খেলার তথ্যের সবচেয়ে বড় শত্রু সংশয়। স্কোর কি সত্যি? কে প্রমাণ করবে এই পরিসংখ্যান আসল, নকল নয়?

খেলাধুলায় এর প্রয়োগ নতুন নয়। ফ্রান্সভিত্তিক সোরারে ২০১৮ সাল থেকে ফুটবলারদের ডিজিটাল কার্ড কেনাবেচা হয়। চিলিজ ব্লকচেইনের ওপর দাঁড়ানো সোসিওস.কম ২০১৮-১৯ সাল থেকে ক্লাবভিত্তিক ফ্যান-টোকেন চালু করেছে, যেখানে টোকেনধারীরা কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন। ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট ২০২০ সালে বাস্কেটবলের মোমেন্টকে ডিজিটাল সংগ্রহে পরিণত করে। ক্রিকেটেও অনুরূপ পরীক্ষা চলছে—ফ্যান-টোকেন, ডিজিটাল অটোগ্রাফ, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং।

কিন্তু ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির গঠন ফুটবল বা বাস্কেটবলের চেয়ে বেশি কেন্দ্রীভূত। বল-বাই-বল ডেটা, পিচ-ম্যাপ, হক-আই ভিজ্যুয়াল—এসবের নিয়ন্ত্রণ মূলত কয়েকটি বোর্ড, সম্প্রচারক আর ডেটা-সরবরাহকারীর হাতে। এই কেন্দ্রীভূত কাঠামোতেই ব্লকচেইন ঢুকতে চাইছে। এখানেই প্রথম অস্বস্তি।

মূল বিশ্লেষণ

ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রতিশ্রুতি যাচাইযোগ্যতা। ধরুন, একটি বলের গতি, স্পিন-রেভোলিউশন বা ইমপ্যাক্ট-পয়েন্ট সরাসরি মাঠের সেন্সর থেকে অন-চেইনে হ্যাশ আকারে লেখা হলো। হ্যাশ মানে তথ্যের একটি ডিজিটাল আঙুলের ছাপ—মূল তথ্য বদলালে ছাপও বদলে যায়। তাহলে সেই রেকর্ড পরে বদলানো যায় না। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা মানে এই নয় যে তথ্য সত্য; এর মানে শুধু এই যে তথ্য বদলানো হয়নি। এই দুইয়ের ফারাক বিশাল, আর আলোচনায় সেটাই সবচেয়ে বেশি গুলিয়ে যায়।

ভাবুন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের দুনিয়া। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট হলো এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলে নিজে নিজেই কাজ করে। একজন তরুণ ক্রিকেটার যদি তাঁর নিজের পারফরম্যান্স ডেটার মালিক হন, তাহলে প্রতিবার কোনো সম্প্রচারক বা গেমিং কোম্পানি সেই ডেটা ব্যবহার করলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি রয়্যালটি তাঁর অ্যাকাউন্টে ঢুকে যেতে পারে—মধ্যস্বত্বভোগী ছাড়াই। সোরারে বা সোসিওস যেভাবে সম্পত্তির মালিকানা ও লেনদেনের ইতিহাস রাখে, একই কৌশলে খেলোয়াড়ের ডেটা-মালিকানা নথিভুক্ত করা যায়।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা দুর্নীতি-প্রতিরোধে। ক্রিকেটে স্পট-ফিক্সিং বা অস্বাভাবিক বাজি-প্রবাহ ধরার কাজ মূলত তদন্তনির্ভর। যদি বাজি-লেনদেন আর ম্যাচ-ঘটনা একই খাতায় সময়-মোহরসহ লেখা থাকে, তদন্তকারীরা পিছিয়ে গিয়ে দেখতে পারেন কোন মুহূর্তে কী ঘটেছিল। তবে সাবধান: একটি সন্দেহজনক বাজি আর একটি নির্ধারিত ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক থাকতে পারে, কিন্তু খাতা নিজে সেই সম্পর্কের কারণ ব্যাখ্যা করে না। সময়-মিল আর কার্যকারণ এক জিনিস নয়।

তৃতীয় সম্ভাবনা ফ্যান-টোকেনকে ঘিরে। ভক্তরা শুধু দর্শক নয়, হয়ে ওঠেন স্টেকহোল্ডার—ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেন, বিশেষ সুবিধা পান। বিশ্বের সবচেয়ে জনপ্রিয় ক্রিকেটারদের—যেমন বিরাট কোহলি বা বাবর আজমের—বিশাল ফ্যান-বেস এই মডেলকে আরও আকর্ষণীয় করে তোলে। কিছু প্রকল্পে এটি ডিএও বা বিকেন্দ্রীভূত স্বায়ত্তশাসিত সংগঠনের রূপ নেয়, যেখানে টোকেনধারীরাই শাসন করেন। কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়।

বিশ্লেষণের দিক থেকে সবচেয়ে বড় সুযোগ তথ্যের উৎস-প্রমাণ বা প্রোভেন্যান্স। আজ একটি পরিসংখ্যান কখনো কখনো তিন-চারটি সূত্রে ভিন্নভাবে আসে। কোনটি মাঠের সেন্সর, কোনটি ম্যানুয়াল স্কোরিং, কোনটি অনুমানভিত্তিক মডেল—সেটা প্রায়ই স্পষ্ট নয়। যদি প্রতিটি ডেটা-পয়েন্টের জন্ম-সনদ অন-চেইনে থাকে, গবেষকরা জানতে পারবেন কোন সংখ্যা কোথা থেকে এসেছে। এটি বিশ্লেষণের মান বাড়াতে পারে, কারণ সন্দেহজনক তথ্য আগেই ছেঁকে নেওয়া যায়।

আমার নিজের কাজে একটা নিয়ম আছে—তরুণ খেলোয়াড়কে বিচার করার আগে ৯০০ মিনিটের বেশি অপেক্ষা করি। প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও একই নিয়ম খাটানো উচিত। ব্লকচেইন-ভিত্তিক কোনো ক্রিকেট প্রকল্প সফল কি না, তা প্রথম মৌসুমের উৎসাহ দেখে বলা যায় না। কমপক্ষে দুই-তিনটি পূর্ণ চক্র—একটি আইপিএল, একটি বিশ্বকাপ, একটি ঘরোয়া মৌসুম—পেরোতে হবে। তারপর দেখতে হবে, ব্যবহার টিকেছে কি না, নাকি হাইপ শেষে প্রকল্প নিঃশব্দে বন্ধ হয়েছে।

সম্প্রচার-অর্থনীতিতে প্রভাব নিয়ে বড় দাবি শোনা যায়, তবে বাস্তব হিসাব আলাদা। একটি লাইভ ম্যাচের সম্প্রচার-স্বত্ব মূলত চুক্তিভিত্তিক আর কেন্দ্রীভূত। ব্লকচেইন সেই চুক্তি স্বয়ংক্রিয় করতে পারে, কিন্তু দর্শক-সংখ্যা বা বিজ্ঞাপন-আয় নির্ধারণ করে দিতে পারে না। অর্থাৎ প্রযুক্তি লেনদেনের স্তরে কাজ করে, বাজার তৈরির স্তরে নয়।

আরও সংবেদনশীল দিক হলো খেলোয়াড়ের শারীরিক তথ্য। জিপিএস-ট্র্যাকার, হার্ট-রেট, ঘুমের মান—এসব ব্যক্তিগত। যদি এই তথ্য অন-চেইনে যায়, গোপনীয়তা রক্ষা করা কঠিন। খেলোয়াড়ের সম্মতি ছাড়া এই তথ্য ব্যবহার করা নৈতিকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ। ডেটা-স্বত্বের আলোচনায় এই দিকটা সবচেয়ে জরুরি, অথচ সবচেয়ে কম আলোচিত।

টোকেনের উপযোগিতা আর টোকেনের দাম—দুটো আলাদা জিনিস। উপযোগিতা মানে টোকেন দিয়ে কী করা যায়: ভোট, টিকিট, বিশেষ অভিজ্ঞতা। দাম মানে বাজার কত টাকা দিতে রাজি। অনেক প্রকল্পে উপযোগিতা কম, দাম বেশি। এই ফাঁকটাই বুদবুদের জন্ম দেয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

ব্লকচেইন তথ্যের সত্যতা যাচাই করে না, শুধু অখণ্ডতা রক্ষা করে। তথ্য ঢোকার আগে ভুল বা পক্ষপাতদুষ্ট হলে, সেটি অন-চেইনে গিয়েও ভুলই থাকে—শুধু এখন বদলানো কঠিন। পরিভাষায় এটা ওরাকল সমস্যা: বাইরের জগতের তথ্য চেইনে আনার জন্য একটি বিশ্বস্ত সেতু দরকার, আর সেই সেতুই নতুন কেন্দ্রবিন্দু হয়ে দাঁড়ায়। যে মধ্যস্বত্বভোগীকে সরানোর প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল, সে অন্য নামে ফিরে আসে।

দ্বিতীয় সংশয় কেন্দ্রীভবন নিয়ে। বিতরণ করা খাতা মানেই বিকেন্দ্রীভূত শাসন নয়। যারা নেটওয়ার্ক চালায়—ভ্যালিডেটর, মাইনার বা ফাউন্ডেশন—তাদের হাতে ক্ষমতা জমা হয়। খেলাধুলার ব্লকচেইন প্রকল্পগুলোর পেছনে সাধারণত একটি কোম্পানি থাকে, আর সেই কোম্পানিই নিয়ম বদলাতে পারে। ফলে স্বচ্ছতার বাণী আর প্রকৃত ক্ষমতার কাঠামো সবসময় মেলে না।

তৃতীয় সংশয় বাজারের দাম নিয়ে। ফ্যান-টোকেনের দাম প্রায়ই মাঠের পারফরম্যান্সের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। টোকেনের দাম আর দলের পারফরম্যান্সের মধ্যে যে সম্পর্ক, সেটি সহ-সম্পর্ক, কারণ নয়। বড় ম্যাচের আগে উৎসাহ বাড়লে দাম বাড়ে, ম্যাচ শেষে ঠিক তত দ্রুত পড়ে যায়। এই ওঠানামা খেলার গল্প নয়, ভিড়ের গল্প। এখানেই মনে পড়ে—স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গেল, হোম-অ্যাডভান্টেজ দাঁড়িয়ে রইল আর আমার দিকে তাকিয়ে রইল। ভিড় বদলায়, ভিত্তি বদলায় না।

নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নও জরুরি। ভারতে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পত্তির ওপর ২০২২ সালের এপ্রিল থেকে ৩০ শতাংশ কর আর ১ শতাংশ টিডিএস চালু হয়েছে। এর মানে, ফ্যান-টোকেনে লাভ হলে তার বড় অংশ করেই চলে যায়, আর প্রতিটি লেনদেনে কর কাটা হয়। যে ভক্ত শখের বশে টোকেন কিনছেন, তাঁকে এখন কর-হিসাবও রাখতে হয়। উৎসাহ আর জবাবদিহি—দুটো একসাথে বাড়ছে।

আর একটি বিষয় প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয়—টিকিটিং। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট ব্যবস্থায় জাল টিকিট বা কালোবাজারি কমার কথা। কাগজে যুক্তি পরিষ্কার: প্রতিটি টিকিট অনন্য, হস্তান্তরের ইতিহাস দৃশ্যমান। বাস্তবে সমস্যা হলো ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা। সাধারণ ভক্তের জন্য ওয়ালেট, কী, গ্যাস-ফি—এসব জটিল। যে প্রযুক্তি ভক্তকে দূরে ঠেলে দেয়, সেটি ক্রিকেটের সংস্কৃতির সাথে খাপ খায় না।

ক্রিকেটে একটি কথা আমি বহুবার লিখেছি—একজন উদীয়মান তারকা আসলে একটি সংস্কৃতি। তাঁর উত্থান কেবল প্রতিভার ফল নয়, বরং একাডেমি, কোচ, পিচ, প্রতিপক্ষ—সব মিলিয়ে একটি ব্যবস্থার ফল। ডেটাও তাই। একটি বল-বাই-বল রেকর্ড কখনো বিচ্ছিন্ন সত্য নয়; তার পেছনে থাকে মাঠের অবস্থা, আবহাওয়া, ভ্রমণ-ক্লান্তি। ব্লকচেইন যদি শুধু সংখ্যা সংরক্ষণ করে কিন্তু এই প্রেক্ষাপট হারায়, তাহলে লাভ কম।

মানুষের দিক

এই আলোচনায় একটা দিক চাপা পড়ে—কে ঝুঁকি বহন করে। ছোট বোর্ড বা নতুন ক্রিকেটার যদি ব্লকচেইন প্রকল্পে নিজের ডেটা-স্বত্ব গচ্ছিত রাখেন, আর কোম্পানিটি বন্ধ হয়ে যায়, সেই ডেটার কী হবে? ভক্ত যদি টোকেনে সঞ্চয় গুঁজে দেন, আর ক্লাব সিদ্ধান্ত বদল করে, তখন কার জবাবদিহি? প্রযুক্তি দ্রুত এগোয়, সুরক্ষার নিয়ম ধীরে। মাঝের ফাঁকে ঝুঁকিটা সাধারণত ভক্ত আর তরুণ খেলোয়াড়ের ঘাড়েই পড়ে।

ফুটবল আর বাস্কেটবলে ব্লকচেইন পরীক্ষা দ্রুত এগিয়েছে, কারণ সেখানে ফ্যান-বাজার আর সম্প্রচার-অর্থনীতি আরও বড়। ক্রিকেটে গতি ধীর, কারণ তথ্য-স্বত্ব জটিল আর বোর্ডগুলোর মধ্যে সমন্বয় কঠিন। তবে ধীরগতির একটি সুবিধা আছে—দেরিতে এলে ভুল কম হয়। যে ভুলগুলো অন্য খেলা করেছে, ক্রিকেট সেগুলো এড়াতে পারে।

শেষ কথা

এই লেখাটি প্রযুক্তি-বিরোধী ঘোষণা নয়। বরং একটি অডিটের অনুরোধ। ব্লকচেইন ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে সত্যিই কিছু সমস্যার সমাধান করতে পারে—মালিকানার স্পষ্টতা, রয়্যালটির স্বয়ংক্রিয়তা, লেনদেনের অখণ্ডতা। কিন্তু সমাধানের আগে দরকার সৎ মাপকাঠি: ডেটা কোথা থেকে আসছে, কে যাচাই করছে, ব্যর্থ হলে কে দায় বহন করবে।

পরের মৌসুমে আমি একটা সূচক নজরে রাখব—ক্রিকেট বোর্ডগুলো বল-বাই-বল ডেটার যাচাইযোগ্য রেজিস্ট্রি চালু করে কি না, আর সেই রেজিস্ট্রির নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকে। যদি নিয়ন্ত্রণ কয়েকটি কর্পোরেশনের হাতে জমা হয়, তাহলে প্রযুক্তি বদলেছে, ক্ষমতার সম্পর্ক বদলায়নি। আর যদি মালিকানা সত্যিই খেলোয়াড়ের কাছে ফেরে, তাহলে সেটি হবে খেলার তথ্য-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় পরিবর্তন। ষাট বছর বয়সে আমি শিখেছি, সবচেয়ে শান্ত স্প্রেডশিটের গল্পটাই প্রায়ই সবচেয়ে জোরে। আর ১৮.৪% মডেলটি নিয়ে সবাই ভাবে এটি ফ্রান্সকে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল; সত্যি বলতে, সেটি আমার পরের পাঁচ বছরকে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল।