ঝুলন্ত তলোয়ারের হিসাব: এক ঘণ্টার স্ক্যান্ডিনেভিয়ান কোর্স, কার্লসেনের নাম আর ব্ল্যাকের টেম্পো-ঋণ

হুক: তিন চালের হিসাব

চালের হিসাব দিয়ে শুরু করি। ১.e4 d5 ২.exd5 Qxd5 ৩.Nc3। তিন চালের পর ব্ল্যাকের রাণী তিনটি ঘর হেঁটেছে—d8 থেকে d5, তারপর d5 থেকে a5। হোয়াইট ওই তিন চালে একটি প্যাদা কেন্দ্রে রেখেছে, একটি প্যাদা বিনিময় করেছে, আর একটি ঘোড়া তুলেছে c3-এ; ওই ঘোড়াটাই রাণীকে আক্রমণ করছে, তাই রাণীকে আবার সরতে হলো। অর্থাৎ ওই মুহূর্তে ব্ল্যাকের সবচেয়ে দামি ঘুঁটি হোয়াইটের সবচেয়ে কম দামি ঘুঁটির কাছ থেকে সরে দাঁড়াচ্ছে।

কারো-কান্নে ঠিক একই বিনিময় হয় ১.e4 c6 ২.d4 d5 ৩.exd5 cxd5—ব্ল্যাক তিন চালে তিনটি প্যাদা চাল দেয়, রাণী ঘরে বসে থাকে, আর হোয়াইট বিনা খরচে কোনো উন্নয়ন-চাল পায় না। পার্থক্যটা এত ছোট, অথচ এটাই পুরো গল্প। স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্সের মৌলিক বাস্তবতা এই: ব্ল্যাক একটা টেম্পো ধার নেয়, বিনিময়ে পায় এমন এক কাঠামো, যেখানে মুখস্থ করার বোঝা কম। এই এক লাইন দাবির উপরেই দাঁড়িয়ে আছে Sword of Damocles নামের একটি ষাট মিনিটের ভিডিও কোর্স—উপস্থাপক IM অ্যান্ড্রু মার্টিন, যিনি FIDE সিনিয়র ট্রেনার। প্রচারে লেখা আছে, বিশ্বের এক নম্বর খেলোয়াড় ম্যাগনাস কার্লসেন এই ওপেনিং দিয়ে জিতেছেন।

তাহলে প্রশ্নটা কার্লসেনকে নিয়ে নয়। প্রশ্নটা তলোয়ারটা কার মাথার উপর ঝুলছে সেটা নিয়ে।

প্রসঙ্গ: যা আমার সামনে আছে, সেটা খবর নয়—বিজ্ঞাপন

আমি অ্যাঙ্কর চেয়ারে বসে শিখেছি, নীরবতাও একটি প্রোডাকশন কিউ; আর মস্কোর সেট-পিস ডেস্কে বসে শিখেছি, রিহার্স করা বিশৃঙ্খলা আর স্বতঃস্ফূর্ত বিশৃঙ্খলার মধ্যে পার্থক্য কীভাবে ধরতে হয়। ২০১৮ সালের গ্রীষ্মে আমি চুয়াল্লিশটি ম্যাচের ১৬৯ গোল লগ করেছিলাম, প্রতিদিন আট মিনিটের সেট-পিস ব্রেকডাউন করতাম—শুধু এই কারণে যে প্রস্তুতি আর প্রচার একই ভাষায় কথা বলে, কিন্তু একই জিনিস বলে না।

সামনে যা আছে, সেটার গঠনটা জানা দরকার। এটা তেরো পয়েন্টের একটি প্রোডাক্ট-বিবরণ। এতে কোনো গেম স্কোর নেই, কোনো ডেটাবেজ পরিসংখ্যান নেই, কোনো ইঞ্জিন মূল্যায়ন নেই, কোনো PGN নেই, কোনো রেটিং সংখ্যা নেই। কার্লসেন-দাবির সঙ্গে কোনো প্রতিপক্ষের নাম নেই, কোনো টুর্নামেন্টের নাম নেই, কোনো তারিখ নেই।

এই শূন্যগুলো নিজেই তথ্য। ২০২০ সালে আমি প্রায় দুশো ঘণ্টা টেপ দেখে একটা স্প্রেডশিট বানিয়ে ফেলেছিলাম—কারণ ফিদে অনলাইন অলিম্পিয়াডের ফাইনাল ৩-৩ ড্র হয়েছিল, নিহাল সারিন আর দিব্যা দেশমুখের ম্যাচ চলাকালীন সার্ভার সংযোগ কেটে গিয়েছিল, আর দুই দলকেই যৌথ বিজয়ী ঘোষণা করা হয়েছিল। সেই অনিশ্চয়তা আমাকে শিখিয়েছিল: যা যাচাই করা যায় না, সেটাকে যাচাই করা হয়েছে বলে ধরে নেওয়াই সবচেয়ে বড় ভুল। সেই দিন থেকে আমি প্রতিটি সংখ্যা নিজে যাচাই না করে মুখে বলি না। এখানে যাচাই করার মতো একটা সংখ্যাও নেই।

তাই নিচের বিশ্লেষণটা কোর্সটিকে খারাপ বলার জন্য নয়। এটা একটা সাধারণ প্রশ্নের উত্তর খোঁজা: কোন দাবিটা ধরনগতভাবে পণ্যের প্রকৃত গুণ, আর কোন দাবিটা বিক্রির কৌশল? প্রথমটা শিক্ষা, দ্বিতীয়টা উইন্ডো-ড্রেসিং। দুটো আলাদা করে চিনলে টাকা খরচকারীর ক্ষতি কমে।

মূল: ৩...Qa5 আসলে কী, আর কী নয়

প্রচারে যে লাইনটাকে main line Scandinavian বলা হয়েছে, সেটা কার্যত ৩...Qa5—অর্থাৎ রাণী a5-এ গিয়ে হোয়াইটের c3 ঘোড়ার দিকে তাক করে থাকে। আধুনিক কালে স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের দুটি জনপ্রিয় সহোদর আছে: ৩...Qd6 (পর্তুগিজ ভ্যারিয়েশন) আর নিরাপদ ৩...Qd8। main line বলতে যা বোঝায়, তাতে উপস্থাপক সম্ভবত ৩...Qa5-ই বেছেছেন—তবে এই সিদ্ধান্তটি আমার অনুমান, বিজ্ঞাপনের টেক্সটে সরাসরি লেখা নেই। এটা খোলাখুলি বলা ভালো, কারণ কোর্স কিনে কেউ যদি মনে করেন যে ৩...Qd6-ও ভেতরে আছে,টা প্রত্যাশার ফাঁক। (subscription-এ নয়, নিজের গবেষণার হিসাবে ধরুন।)

৩...Qa5-এর পরের ছবিটা এখন প্রায় নির্দিষ্ট। ব্ল্যাক খেলবে ৪...Nf6, তারপর...c6 দিয়ে c-file-এ ভিত গড়বে,...Bf5 দিয়ে কাঠামোর বাইরে হালকা-ঘরের হাতি বের করবে—দাবার ইতিহাসে এই হাতিটাই কখনো ব্ল্যাকের দুঃস্বপ্ন হয়, কখনো শক্তি;...e6 দিয়ে e5-ঘর সামলে রাখবে,...Nbd7 দিয়ে ঘোড়া নামাবে, আর কাঠামোর মূল চাবিকাঠি...Bb4: c3-এ পিন বসিয়ে...Bxc3+ দিয়ে হোয়াইটের c-প্যাদা জোড়া করে দেওয়া। জোড়া c-প্যাদা মানে শেষ-খেলায় একটি স্থায়ী দুর্বলতা—স্ক্যান্ডিনেভিয়ান খেলোয়াড়েরা গুরুতর টুর্নামেন্টে ঠিক এই জিনিসটাই ধরে বাঁচে।

হোয়াইটের প্রতিচ্ছবি ততটা নাটকীয় নয়, কিন্তু কার্যকর: d4 দিয়ে কেন্দ্র, Bd2 আর Qe2 দিয়ে ব্যাটারি, কখনো 0-0-0, কখনো Nd5 দিয়ে সাদা ঘোড়াটা ফেলে দেওয়া—বিনিময়ে ফিরে আসে একটি আরামদায়ক কাঠামো। এই জায়গায় ইঞ্জিন-যুগের সাধারণ রায় স্পষ্ট, এবং তা কূটনৈতিক: স্ক্যান্ডিনেভিয়ান বৈধ, খেলার উপযোগী, এবং ভাবে ব্ল্যাকের জন্য একটু দুর্বল।

প্রচারের সবচেয়ে দুর্বল বাক্যটা এখানেই: ‘হোয়াইট আদৌ সুবিধা পায় কি না, সন্দেহ।’ পুরো তত্ত্ব-সাহিত্য বরং উল্টোটা বলে—মূল লাইনে হোয়াইটের একটা ছোট, ঝুঁকিহীন প্রান্ত থাকে, আর সেটা ব্ল্যাকের চেয়ে ব্ল্যাকের প্রতি সহানুভূতিশীল বিচারকও স্বীকার করেন। এই বাক্যটা ইঞ্জিন-রিপোর্ট নয়, বিজ্ঞাপনের অনুভূতি।

তবু একটা সংখ্যা এখানে হিসাব করে দেখা যায়, আর সেটা কোনো ডেটাবেজের প্রয়োজন নেই—শুধু চাল গুনলেই হয়। তৃতীয় চাল পর্যন্ত ব্ল্যাক রাণী নিয়ে দুবার হেঁটেছে, হোয়াইট একটি ঘোড়া তুলেছে যেটা আক্রমণ করছে; ষষ্ঠ চালের মধ্যে হোয়াইট বিনা বাধায় d4 আর Nf3 বসিয়ে ফেলে, অর্থাৎ গড়ে ব্ল্যাক তার অতিরিক্ত দুটি রাণী-চালের দাম দিতে শুরু করে কাঠামোর জটিলতায়, খোলা খেলায় নয়। এগুলো হারানো চাল নয়, এগুলো ধার নেওয়া চাল—সুদটা আসে শেষ-খেলায়, যখন জোড়া c-প্যাদা টের পেতে শুরু করে।

টেম্পো-ঋণের ব্যালান্স শিট

আমি ট্রান্সফার মার্কেট যেভাবে অনুসরণ করি—ঠিক সেই চোখে, দামের চেয়ে কাঠামোর দিকে তাকিয়ে। একটি ফুটবল ক্লাব যখন সস্তায় একজন ডিফেন্ডার কেনে, লাভটা হয় শুধু তখনই, যদি তার চারপাশের ব্যবস্থা তার দুর্বলতাগুলো ঢেকে দিতে পারে। দাবার ওপেনিং রেপার্টোয়ারও একই অর্থনীতি।

স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ব্ল্যাকের জন্য একটা বাজেট-সমাধান। এর সুদ EXPLICIT এবং নগদে পরিশোধযোগ্য নয়—অর্থাৎ আপনি সুদ সময়-বাঁচিয়ে শোধ করেন, কাঠামোয় নয়। ছোট-বড় ক্লাব টুর্নামেন্টে এই ौতাটা প্রায়ই লাভজনক। কারণ প্রায় প্রতিপক্ষ হয় নিজের তত্ত্ব গুলিয়ে ফেলে, নয়তো সময়সংকটে পড়ে, ाয়তো অপেক্ষা করে স্ক্যান্ডিনেভিয়ান নিজে ভেঙে পড়বে। সেটা সাধারণত হয় না।

শক্তি-তুলনা করলে চিত্রটা: কারো-কান্ন আর বার্লিন রূপে যায় কাঠামোর গুণে; স্ক্যান্ডিনেভিয়ান টিকে থাকে মানসিক প্রতিশ্রুতি আর চাল কম মুখস্থ করার সুবিধায়। এই দুটো ভিন্ন জিনিস। প্রথমটা দাবার প্রকৃতি, দ্বিতীয়টা খেলোয়াড়ের জীবনযাত্রা।

কার্লসেন-হ্যালো: তথ্য অসমতার সবচেয়ে বেশি চর্চিত উদাহরণ

প্রচারে কার্লসেনের নাম কেন আছে, সেটা নিয়ে রহস্য নেই। শিল্পে কার কত গ্র্যান্ডমাস্টার তৈরি হয়েছে সেটা মাপা হয় রেটিং দিয়ে, আর কার কত কোর্স বিক্রি হয়েছে সেটা মাপা হয় বিশ্বচ্যাম্পিয়নের নাম দিয়ে। কার্লসেন এক-একবার অপ্রচলিত প্রতিরক্ষা বেছে নেন—এটা সত্য, এবং সেজন্যই দাবিটা বিশ্বাসযোগ্য শোনায়।

কিন্তু বিশ্বাসযোগ্য শোনা আর প্রমাণিত হওয়া এক নয়। প্রচারে একটা গেমও নেই। প্রতিপক্ষ নেই, ইভেন্ট নেই, তারিখ নেই। এই তিনটার একটা থাকলেই দাবিটা দশ সেকেন্ডে যাচাই করা যেত; না থাকলে পুরোটাই মোটামুটি মধ্যস্থ মানে ‘যাচাই বাকি’।

এখানে মূল কাঠামোগত ফাঁকটা হলো—কার্লসেন স্ক্যান্ডিনেভিয়ান দিয়ে জিততে পারেন একটা সাধারণ কারণেই: তিনি কাঠামোগত ঘাটতি পূরণ করেন অন্য সময়ের দক্ষতা দিয়ে। একটি ক্লাব খেলোয়াড় একই ওপেনিং খেললে সেই ক্ষতিপূরণ তিনি উত্তরাধিকারে পান না। প্রোডাকশন বিজ্ঞাপনটি এই পার্থক্যটা সুন্দরভাবে এড়িয়ে যায়, আর বিমূর্ততার ওই শূন্যস্থানটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল।

এটা কোনো নৈতিক অভিযোগ নয়। এটা একটি কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ—ব্র্যান্ড মোটামুটি সবসময় নিচের দিকে টেনে কাজ করে।

ষাট মিনিটের সিলেবাস-গণিত

এটাই কোর্সটির সবচেয়ে নজরে পড়ার মতো সংখ্যা, কারণ এটাই সবচেয়ে যাচাইযোগ্য: ৬০ মিনিট।

এক ঘণ্টায় একজন প্রশিক্ষক কী ঢোকাতে পারেন? একটা মূল ব্যবস্থা, তার সঙ্গে হয়তো দুই-তিনটি মডেল গেম। সেটা খারাপTeaching নয়—একটি রেপার্টোয়ার সেগমেন্টের জন্য এটাই বাস্তব। কিন্তু ব্ল্যাক হলে যিনি স্ক্যান্ডিনেভিয়ান খেলতে চান, তার সমস্যা শেষ হয় না ৩...Qa5 দিয়ে।

সবচেয়ে বড় ফাঁকটা ওখানেই, যেখানে প্রতিপক্ষ সমীকরণ থেকে সরে দাঁড়ায়। হোয়াইট ২.exd5 নিলে আপনি মূল লাইনে ঢোকেন; কিন্তু হোয়াইট ২.Nf3 খেললে? ২.e5 খেললে? ২.d4 খেললে, যেটা ব্ল্যাকমার-ডিমার গ্যাম্বিটে যাওয়ার পথ খুলে দেয়? ১.e4 d5 ২.exd5 Nf6-এর আইসল্যান্ডিক গ্যাম্বিট আপনার আলাদা রেপার্টোয়ার, আর আপনার নিজের বিকল্প ৩...Qd6 বা ৩...Qd8-ও বাইরে পড়ে থাকে।

একটি রেপার্টোয়ার তখনই পূর্ণ, যখন প্রতিপক্ষ আপনার লাইন থেকে সরে যেতে পারলেও আপনি জানেন কী করবেন। ষাট মিনিটের ফরম্যাট ব্যাখ্যাত হয় উচ্চমানের একটি অংশ, এবং ঠিক সেখানেই ভোক্তার প্রত্যাশা আর পণ্যের পরিসীমার মধ্যে ফাটল তৈরি হয়।

ফাটলটা কোর্সের দোষ নয়, ফরম্যাটের। আর ফরম্যাট ঠিক করে প্রতিষ্ঠান, উপস্থাপক নন।

FIDE সিনিয়র ট্রেনার: প্রমাণিত, কিন্তু প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক নয়

অ্যান্ড্রু মার্টিনের পরিচয়টি পণ্যের মধ্যে সবচেয়ে ভালো অংশ, কারণ এটা যাচাইযোগ্য। FIDE সিনিয়র ট্রেনার হলো কোচিং-পদের উপরের স্তরের একটি স্বীকৃতি, আর IM একটি ঠিকানা-লেখা যায় সেরকম শিরোনাম। এই দুটি তথ্য সত্যি হলে পণ্যটি ‘প্রশিক্ষণাধীন মানের’, ‘টুর্নামেন্ট-প্রান্তিক’ নয়।

তবে সাইনালটা দুটো আলাদা জিনিস বলে। প্রশিক্ষণের দক্ষতা এখানে কেন্দ্রে, প্রতিদ্বন্দ্বিতার প্রশ্নে নয়। এটা পছন্দসই সমন্বয়—কারণ খেলোয়াড়ের শক্তি নির্ভর করে যাচাই করা তথ্যের উপর, আর এখানে তথ্য কম। এই শিরোনামটাই বরং কোর্সটির সবচেয়ে স্থায়ী মূল্য।

কোর্স-অর্থনীতি: অপেশাদার সংখ্যাগরিষ্ঠতার বাজার

এই প্রোডাকশনটা একটা সাধারণ পণ্যদ্রব্যের উদাহরণ—স্বল্পমেয়াদী, কম খরচ, উচ্চ প্রান্তিক লাভের ডিজিটাল কোর্স, যা পরিচিত প্ল্যাটফর্মে বিক্রি হয়। ইস্পোর্টস মানে ফুটবল, আর ফুটবলের ধর্ম হলো মেটা; দাবার দুনিয়ায় সেই মেটা কখনো প্যাচ-নোটে বদলায় না, বদলায় তত্ত্ব-সাহিত্যে, এক প্রজন্মে ধীরে। একটা বিষয় পরিষ্কার: দাবার আসল টাকা এলেíte দিকে নেই, অপেশাদার সংখ্যাগরিষ্ঠদের সেবায় আছে। এলিট টুর্নামেন্ট মর্যাদা তৈরি করে, এইরকম ষাট-মিনিটের কোর্স সেই আকাঙ্ক্ষাকে নগদে রূপান্তর করে।

বাংলাদেশ আর ভারতকে একসঙ্গে দেখলে এই কাঠামোটা আরো স্পষ্ট হয়। ভারতের আশি-plus গ্র্যান্ডমাস্টার আর প্রাতিষ্ঠানিক লিগ ব্যবস্থা একটি পাইপলাইন তৈরি করেছে; বাংলাদেশের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার নিয়াজ মুরশেদ এসেছিলেন ১৯৮৭-তে, আনন্দের এক বছর আগে—কিন্তু সেটা গোটা দেশের জন্য একটি মুহূর্ত হয়ে রইল, একটা শিল্প হয়ে উঠল না। নিয়াজের সাত নম্বর জাতীয় শিরোপা আর চোদ্দ বছরের মনন রেজা নিয়ারের জাতীয় শিরোপা দাবাটির টেবিলে শুভ-সংবাদের মতো শোনায়; ভিতরে ব্যাখ্যা থাকে না কেন ২০০৮ সালের পর আর নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার নেই। যোগান ধাক্কা সামলে না খাওয়া।

এই প্রেক্ষাপটে বাংলাদেশের একজন ক্লাব খেলোয়াড়ের জন্য ষাট মিনিটের একটা বিদেশি কোর্স কেনা যুক্তিসঙ্গত—সময় কম, দাম কম, কাজে লাগে। আবার এটাই সীমা। জিয়াউর রহমানের চলে যাওয়া ২০২৪ সালের জুলাইয়ে, বোর্ডের সামনে, করিয়ে দেয় যে খেলোয়াড়ের জীবনসংস্থান আর সময় কত দুর্বলভাবে গাঁথা।

কন্ট্রারিয়ান: নিরাপদ ওপেনিংয়ের অদৃশ্য বিল

এখানে একটা অস্বস্তিকর বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হয়, আর সেটা হলো এই: প্রচারের সবচেয়ে লজ্জাজনক দাবি কার্লসেন-দাবিটাও নয়, ‘হোয়াইট সুবিধা পায় না’—দাবিটাও নয়। সবচেয়ে ভারী সমস্যা ষাট মিনিটের প্রতিশ্রুতিতে।

কারণ এটা ব্যবহারকারীর মাথায় একটা জিনিস ঢোকায়, আর বের করে নেয় আরেকটা। ঢোকে চালগুলো, বের হয় অসমাপ্ত কাঠামোটির ব্যাখ্যা—কারণ আমরা মুখস্থ করার সময় শিখিনা ्ेপের অপেক্ষা অন্যরকম। কম স्् ের ব্যবস্থার সাথে পরিষ্কার বিশ্লেষণ অসমাপ্তভাবে একটি আরামদায়ক স্থানে পৌঁছায়; খেলোয়াড় উপর্যুপরি পরাজয়ে পড়লে অভিযোগ কোর্সের দিকে যায়, নিজের দিকে নয়।

কিন্তু এখানে দ্বিতীয় একটা স্তর আছে, যেটা বিজ্ঞাপন কখনো বলে না। মাত্র লো-তত্ত্ব খেলার ব্যবস্থা মেমোরিকে বাঁচায়, কিন্তু সেই সঞ্চয় ট্রান্সফার হয় understanding-এ নয়, অভ্যাসে। গতানুগতিক ভাবে ক্লাব খেলোয়াড়ের উন্নতির প্রধান পথ হলো অনিশ্চিত অবস্থার ভিতরে হিসাব করার অভ্যাস গড়া; আর যিনি প্রথম চাল থেকে মনে করতে পারেন যে কিছুই হয় না, তিনি সেই অভ্যসটার সুযোগটি হারান, চাপ কমতে দেখে। তাই একই কোর্স একজন খেলোয়াড়ের জন্য ভালো কেনাকাটা এবং আরেকজনের জন্য ধীর অগ্রগতি। পার্থক্যটা কোর্সে নয়, ক্রেতার নিজের লক্ষ্যে।

তিতো সত্যটা এই: স্ক্যান্ডিনেভিয়ান দুর্বল ওপেনিং নয়; এটা একটা বিশ্বস্ত, সাধারণ, উচ্চ-কর্মক্ষমতার সিস্টেম। কিন্তু প্রচারটি এটি ‘অস্ত্র’ হিসেবে উপস্থাপন করছে, ঠিক সেভাবে যেভাবে একটা মাঝারি গতি-সামর্থ্যের ডেডবল ডিফেন্ডারকে বলা হয় ‘নতুন ভ্যান ডাইক’। খেলাটা হারায় না, বিজ্ঞাপনটা নিজের প্রতিশ্রুতিতে ব্যর্থ হয়।

টেকঅ্যাওয়ে: কার নামে দায় লেখা হয়?

সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রশ্নটা খেলোয়াড়ের নয়, বাজারের। যখন প্রোডাকশনের ফরম্যাটই সিলেবাসের চেয়ে বড়, তখন নির্ধারিত হয় না জ্ঞান, নির্ধারিত হয় আনুগত্য—একজন কোচের ব্র্যান্ডের প্রতি। এই কাঠামোয় উন্নতি করে কে? যিনি পুরো সিস্টেম শেখেন, নয়তো যিনি নিজের খেলা ভাঙতে ভয় পান না, তিনি।

আমার কাছে নিকট প্রশ্ন আরও একটা। যদি শিক্ষা ধরনের ভোক্তা এগিয়ে যায়, তাহলে কোর্স-অর্থনীতির প্রতিটি ষাট মিনিট আরও ঠেলাঠেলি হবে, আর ক্রেতারা হবে আরও ভালো খেলোয়াড় না—শুধু আরও দক্ষ ‘ক্রেতা’।

স্ক্যান্ডিনেভিয়ান মূল লাইনে একটা রাণী সত্যিই a5-এ ঝুলে থাকে, আর হোয়াইটের c3 ঘোড়াটা তার দিকে তাক করেই থাকে। গতি-ঋণটা তিনি শোধ করেন, কিন্তু সেই ঋণের সুদ কে দেয়—সেটা ঠিক করে ফেলেন ভারতের একজন ক্লাব খেলোয়াড়, নাকি ঢাকার সিঁড়ি ঘরে বসে নতুন কোর্স দেখতে থাকা একটা ছেলে? তলোয়ারটা ঝুলছে। নিচে কে বসে আছে, সেটা বিজ্ঞাপনের লেখায় থাকে না।