নথিতে কোনো সময় লেখা নেই: সিরেনা সাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা এবং অ্যান্টি-ডোপিং লেজারের অসম পাহারা

আগস্ট ১০, ২০২৪। প্যারিসের স্টেড দ্য ফ্রান্সে মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের ফাইনাল শেষ হয় কয়েক সেকেন্ডে, আর সেই কয়েক সেকেন্ডেই একটি জাতীয় ইতিহাস লেখা হয়ে যায় — এই ইভেন্টে ফ্রান্সের প্রথম অলিম্পিক পদক। টেবিলে তিনটি সময় বসেছিল: ১২.৩৩, ১২.৩৪, ১২.৩৬। সোনা আমেরিকার মাসাই রাসেলের, রুপো ফ্রান্সের সিরেনা সাম্বা-মায়েলার, ব্রোঞ্জ পুয়ের্তো রিকোর জেসমিন কামাচো-কুইনের। মাঝের হান্ড্রেডথটি — দশমিকের পরে দ্বিতীয় ঘর — ফরাসি অ্যাথলেটের। আমি ম্যাচটি দেখছিলাম একজন ভাষ্যকারের চোখে, যিনি হিসাব রাখতে অভ্যস্ত; কিন্তু প্যাডে যে সংখ্যাটি লিখেছিলাম, সেটি পদকের নয়, ব্যবধানের: শীর্ষ তিনজনের মধ্যে মোট ব্যবধান তিনশতাংশ সেকেন্ড। একটি ইভেন্ট, যেখানে ফাইনালের পুরো ফলাফল একটি হাততালির সময়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ।

ঠিক তেরো মাস পরে একটি নথি এল। সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখে অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) সাম্বা-মায়েলার বিরুদ্ধে একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে — কারণ, হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন। নথিতে সম্ভাব্য শাস্তির উল্লেখ আছে: দুই বছর পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞা। কিন্তু আমি নথিটি তিনবার পড়লাম, আর তৃতীয়বার পড়ার পর একটি বিষয় স্পষ্ট হলো: এই নথিতে কোনো সময় লেখা নেই — এবং কোনো সংখ্যাও নেই। কতবার লঙ্ঘন, কোন তারিখে, কোন ধরনের, আর নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ কার্যকর হবে কোন দিন থেকে — এর একটিও নথিতে নেই। একটি অলিম্পিক রুপোজয়ীর ক্যারিয়ার ঝুলে আছে এমন এক কক্ষে, যার দেয়ালে ঘড়ি ঝোলানো হয়নি।

প্রেক্ষাপট: দুই পৃষ্ঠের এক অ্যাথলেট, আর এক টুকরো কাগজের শাসন

সিরেনা সাম্বা-মায়েলা ২৫ বছর বয়সী [IP3]। আমার নিজের সংরক্ষিত তালিকা অনুযায়ী — যেটি প্রকাশের আগে AIU ও ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের ফলাফল-ডেটাবেসের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া প্রয়োজন — তিনি ২০২২ সালের ওয়ার্ল্ড ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে ৬০ মিটার হার্ডলসে সোনা জিতেছিলেন এবং ফরাসি জাতীয় রেকর্ড গড়েছিলেন। ২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকে যোগ করেন ১০০ মিটার হার্ডলসের রুপো [IP2]। অর্থাৎ তাঁর ক্যারিয়ারের দুটি পৃথক পৃষ্ঠা: ইনডোর ৬০ মিটার এবং আউটডোর ১০০ মিটার। এই দুই-পৃষ্ঠার গঠনটিই এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা একইসঙ্গে দুই মৌসুমের ক্যালেন্ডার কেটে দিতে পারে — শুধু একটি নয়।

১০০ মিটার হার্ডলস কেবল গতির খেলা নয়, এটি একটি ছন্দের ইভেন্ট। দশটি হার্ডল, তিন-স্ট্রাইডের ছন্দ, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত পা-গোনা, এবং প্রতিটি বাধা অতিক্রমে শরীরের কেন্দ্রের ঢাল। এলিট পর্যায়ে এই ছন্দ ভাঙে সবচেয়ে ছোট interruption-এ — একটি মিস হওয়া প্রশিক্ষণ ব্লক, একটি বাতিল হওয়া ক্যাম্প, একটি অনিশ্চিত মাস। হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা আঘাত করে না, ব্যান্ডেজও লাগায় না; এটি করে অন্য একটি কাজ — অ্যাথলেটের ক্যালেন্ডার থেকে নিশ্চয়তা কেড়ে নেয়। ২৫ বছর বয়সে, অর্থাৎ হার্ডলারদের স্বাভাবিক পিক-জানালার (প্রায় ২৪-২৯ বছর) একেবারে সামনের প্রান্তে দাঁড়িয়ে, এই নিশ্চয়তা-ক্ষতি জৈবিক সময়ের সঙ্গে সহজে মিটমাট হয় না।

নিয়মের কাঠামোটি সংক্ষেপে: ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অ্যান্টি-ডোপিং বিধি পরিচালনা করে AIU — সংস্থাটির স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি আর্ম, প্রতিষ্ঠিত ২০১৭ সালে [IP4]। রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে থাকা অ্যাথলেটকে প্রতি প্রান্তিকে তাঁর অবস্থান জানাতে হয় এবং প্রতিদিনের জন্য একটি একঘণ্টার নির্দিষ্ট স্লট নির্ধারণ করতে হয়, যেখানে ডোপ-পরীক্ষক কোনো নোটিশ ছাড়াই হাজির হতে পারেন। ভুল ঠিকানা, বিলম্বিত ফাইলিং, বা ওই একঘণ্টার স্লটে অনুপস্থিতি — এই তিনটির যেকোনোটিকে 'ব্যর্থতা' হিসেবে গণনা করা যায়। বিধিমালার ভাষায় এটি একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম লঙ্ঘন; এর জন্য নিষিদ্ধ পদার্থের অস্তিত্ব প্রমাণ করার দরকার নেই। আর এক বছরের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতা জমা হলে [IP14] সেটি অভিযোগের কাঠামো তৈরি করে।

মূল বিশ্লেষণ: যা নথিতে নেই, এবং যা নথির বাইরে আছে

সূত্রের চরিত্র আগে বুঝে নিতে হবে। এই প্রতিবেদনের ভিত্তিতে দুই ধরনের কণ্ঠ মিশে আছে। একটি হলো AIU-র নিশ্চিতকরণ [IP4], যা প্রাতিষ্ঠানিক ও যাচাইযোগ্য দলিলের কণ্ঠ। অন্যটি হলো অ্যাথলেট-প্রতিনিধির বক্তব্য, যা AFP-এর মাধ্যমে এসেছে [IP8–IP11] — এবং এটিকে স্বার্থসংশ্লিষ্ট বক্তব্য হিসেবেই ওজন দিতে হবে, সাক্ষ্য হিসেবে নয়। প্রতিনিধি বলেছেন: অ্যাথলেট কখনও কোনো ইতিবাচক ডোপ-পরীক্ষায় ধরা পড়েননি [IP8]; তদন্তটি শুধু হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনে কেন্দ্রীভূত [IP9]; বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক অবস্থান-সংক্রান্ত দায়িত্ব, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহার নয় [IP10]; এবং তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যেই সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছেন [IP11]। এই চারটি বাক্য একসাথে পড়লে বোঝা যায়, এটি প্রতিরক্ষামূলক ভাষ্য — আক্রমণাত্মক নয়। লঙ্ঘন ঘটেছে কি না, তা চ্যালেঞ্জ করার বদলে শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর কৌশল।

এখানেই সবচেয়ে বড় আইনি দূরত্বটি তৈরি হয়: 'হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা' এবং 'ডোপিং' এক জিনিস নয়। প্রশাসনিকভাবে একটির সঙ্গে আরেকটির সংযোগ নেই; কিন্তু জন-বোধে দুটির মধ্যে দূরত্ব শূন্য। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞার খবর ছাপার পর সাধারণ পাঠক 'ডোপিং' শব্দটিই মনে করেন, যদিও নথিতে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের নাম নেই, কোনো পরীক্ষাগার-রিপোর্ট নেই, কোনো adverse analytical finding নেই [IP8]। সুনামের হিসাবে এই সংকোচনটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল। একজন প্রতিনিধি লিখিত বিবৃতিতে যতবার 'শুধুমাত্র প্রশাসনিক' লিখবেন, ততবার তিনি আসলে ধরে নিচ্ছেন যে জনসাধারণ সেটি বিশ্বাস করবে না — অন্যথায় বিবৃতির দরকারই পড়ত না।

প্রতিনিধির 'কোনো ইতিবাচক পরীক্ষা নেই' যুক্তিটি শুনতে শক্তিশালী মনে হয়, কিন্তু আইনি কাঠামোতে সেটি প্রতিরক্ষা নয়। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং লঙ্ঘন — সেখানে রক্ত বা প্রস্রাবের নমুনার প্রয়োজন নেই, শুধু সময় ও অবস্থানের প্রশাসনিক রেকর্ড প্রয়োজন। ফলে 'নমুনা পরিষ্কার ছিল' — এই যুক্তি সরাসরি নির্দোষতার প্রমাণ নয়। যে তথ্যটি সত্যিই নির্ণায়ক, সেটি নথিতে অনুপস্থিত: কতটি ব্যর্থতা, তার প্রকৃতি কী (ভুল ফাইলিং না মিসড টেস্ট), এবং সেই ব্যর্থতাগুলো ব্যক্তিগতভাবে চ্যালেঞ্জযোগ্য কি না।

আইনি ভাষায় কাগজ আর ব্যাখ্যায় দুই জগৎ। বিপরীত দিক থেকেও দেখতে হবে: 'সাময়িক নিষেধাজ্ঞা' মানে দোষী সাব্যস্ত হওয়া নয়। বিশ্ব ক্রীড়ার সাম্প্রতিক ইতিহাসে এই একই ইভেন্টে এমন নজির আছে, যেখানে একজন শীর্ষ হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়ে পরে শৃঙ্খলা-ট্রাইবুনালে দায়মুক্ত হয়েছেন এবং বড় চ্যাম্পিয়নশিপে ফিরে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছেন। তবে সেই নজিরকেও আমি ভরসার বদলে সতর্কতা হিসেবে পড়ি: কারণ এটি প্রমাণ করে দায়মুক্তি সম্ভব, আবার একইসঙ্গে প্রমাণ করে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কখনও অভিযোগের প্রমাণ নয়। দুটি দিকই অসমাপ্ত লেজারে দুই কলামে বসে থাকে, আর কলাম মেলানোর আগে কোনো রায় লেখা যায় না।

ক্যালেন্ডারের অঙ্কটি ছিল প্রথম জিনিস যা আমি মেলাতে বসেছিলাম। নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখে [IP5]। সম্ভাব্য সর্বোচ্চ মেয়াদ দুই বছর [IP6]। এখন যদি ধরা হয় এই সময়কাল পরবর্তী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের মৌসুম এবং ২০২৮ সালের লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকের যোগ্যতা-অর্জনের সূচনা — দুটিকেই ছুঁয়ে যাবে। কিন্তু অঙ্কটি তখনই অর্থহীন হয়ে যায়, যখন জানা যায় না — শাস্তির কার্যকর তারিখ কোনটি, এবং সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কাল চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে সমন্বিত (backdated) হবে কি না। সাধারণভাবে অ্যান্টি-ডোপিং শাসনে সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় চূড়ান্ত শাস্তির হিসাব থেকে বাদ দেওয়া হয় — এই একটি ধারার অস্তিত্বই দুই বছরের সাজাকে বাস্তবে অনেক ছোট করে দিতে পারে। অর্থাৎ এই মামলার সবচেয়ে বড় নিয়ামক শাস্তির দৈর্ঘ্য নয়, শাস্তির ঘড়ি কোথা থেকে চলতে শুরু করবে সেটি।

একটি তারিখ-অসঙ্গতি, যা আমি নথিতে আড়াল করতে পারিনি। সূত্রে বলা হয়েছে, অ্যাথলেট আগস্ট মাসে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে আঘাতের কারণে সরে দাঁড়িয়েছিলেন [IP5]। কিন্তু ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ অনুষ্ঠিত হয়েছিল রোমে, জুন মাসে। আগস্টের সঙ্গে তার মিল নেই। এটি অনুলিখনের ভুল হতে পারে, ভিন্ন কোনো মিটের উল্লেখ হতে পারে, কিংবা ভিন্ন কোনো বছরের তথ্য হতে পারে। এই সময়রেখাটি বাইরে থেকে যাচাই না করে আমি একটি বাক্যও লিখব না — কারণ ভুল মৌসুমে বসানো একটি 'মিসড চ্যাম্পিয়নশিপ' দাবি পুরো মামলার সময়রেখাকে ভুল জায়গায় টেনে নিয়ে যায়।

এবার আমার নিজের লেজার টানতে হয়। ২০২০ সালে জাতীয় স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পর আমি খুঁজে বের করেছিলাম, নীরবতা আসলে কী ঢেকে রেখেছিল। জাতীয় অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থার ত্রৈমাসিক পরীক্ষা-লগ ছিল আমার কাছে — নমুনা-সংখ্যা কয়েক মাস ধরে এক অঙ্কে নেমে এসেছিল। একই সঙ্গে হাতে ছিল সরকারি ক্রীড়াবিদ সহায়তা বিতরণের তালিকা, যেখানে ছাপা নামের ছোট্ট একটি ভগ্নাংশ পর্যন্ত টাকা পৌঁছেছিল। আমি দুই নথি পাশাপাশি ছেপেছিলাম, সঙ্গে একটি টেবিল — কে তালিকায় ছিল, আর কে আসলে টাকা পেয়েছিল। ফেডারেশন মন্তব্য করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিল; ক্রীড়া মন্ত্রণালয় লেখাটি চেয়ে নিয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি অভ্যাস দিয়েছিল: দুটি নথি ছাড়া কোনো বেনামি সূত্র ছাপা হয় না, আর পাঠকের সামনেই মূল কাগজ রাখা হয় — যাতে সে নিজেই আমার অঙ্ক মিলিয়ে নিতে পারে।

সেই অভ্যাস মেলালে একটি তুলনামূলক ছবি তৈরি হয়, যা সিরেনা সাম্বা-মায়েলার মামলার চেয়ে বড়। একই নিয়মবই, একই AIU-র ছাতা — কিন্তু পাহারার ঘনত্ব দুই জায়গায় আকাশ-পাতাল। প্যারিসের একটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা দুই বছরের নিষেধাজ্ঞার হুমকি হয়ে দাঁড়ায়, কারণ ফ্রান্সের অলিম্পিক পদকজয়ী অ্যাথলেট রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে আছেন, তাঁর প্রতিটি অবস্থান রেকর্ড হয়, এবং পরীক্ষার সংখ্যা এত বেশি যে ব্যর্থতা জমা হওয়া একটি ঘটনাই। অন্যদিকে ২০২০ সালের ঢাকায় পরীক্ষা-সংখ্যা এক অঙ্কে নেমে গিয়েছিল, অথচ কোনো ব্যর্থতার মামলা কেউ দেখেনি — কারণ পর্যবেক্ষণ না থাকলে লঙ্ঘনও তৈরি হয় না, হিসাবও তৈরি হয় না। এটি কেবল বাংলাদেশের কথা নয়; এটি বৈশ্বিক বাস্তবতা। অলিম্পিক পদক-অর্থনীতির বাইরে থাকা অ্যাথলেটিক্স-জনপদে হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থা মূলত অদৃশ্য, আর ভেতরের বলয়ে এটি একটি সর্বনাশা জাল।

সুনামের অর্থনীতিও এখানে আলাদা হিসাবে বসাতে হয়। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা শুধু প্রতিযোগিতা স্থগিত করে না; এটি sponsorship চুক্তির 'performance clause' সক্রিয় করে দিতে পারে, মিট-আমন্ত্রণ আটকে দিতে পারে, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে — পরিষ্কার হয়ে ফিরলেও 'ডোপিং সন্দেহ' শব্দবন্ধটি চিরতরে ওপরের তলায় লেগে থাকতে পারে। মানবিক খরচ একটি নামের সঙ্গে বাঁধা: ২৫ বছর বয়সী এক ফরাসি হার্ডলার, যাঁর সামনে এখন দুই বছরের অনিশ্চয়তা, আর পিছনে একটি অলিম্পিক রুপো — যে রুপোটি প্রমাণ করে তিনি সোনার জন্য তৈরি ছিলেন। এই একজন মানুষটিই এই র হিসাবBits-এর কেন্দ্র, অঙ্কের সারি নয়।

বিপরীত কোণ: দুই পক্ষই যা মিস করে

প্রথম পক্ষ — সাধারণ পাঠক এবং অনেক সংবাদ-শিরোনাম — দ্রুত একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান: নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষ। এটি দ্রুত, পরিষ্কার, এবং ভুল। নথিতে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের উল্লেখ নেই [IP10], কোনো পরীক্ষাগার-রিপোর্ট নেই, কোনো চূড়ান্ত রায় নেই। 'could result in a two-year ban' [IP6] বাক্যটি সর্বোচ্চ সীমার ইঙ্গিত দেয়, নিশ্চিত শাস্তির নয়। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতার সাধারণ সাজার ব্যান্ড ১ থেকে ২ বছর, স্থির ২ বছর নয়।

দ্বিতীয় পক্ষ — অ্যাথলেটের শিবির — যুক্তি দিচ্ছে, বিষয়টি 'সম্পূর্ণ প্রশাসনিক' [IP10]। কিন্তু প্রশাসনিক মানে গুরুত্বহীন নয়। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থা অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোর সবচেয়ে সূক্ষ্ম ও সবচেয়ে বিরক্তিকর অংশ; এটি ব্যর্থ হলে বাইরে থেকে কোনো নমুনা-দূষণ দৃশ্যমান হয় না, তাই আত্মপক্ষ সমর্থনের ভাষা দুর্বল শোনায়। 'সহযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছি' [IP11] বাক্যটিও নিরপেক্ষ নয় — এখানে 'সহযোগিতা' শব্দটি কার্যত একটি মিটিগেশন সংকেত, যা ইঙ্গিত দেয় যে অভিযোগের ভিত্তি সম্পূর্ণ অস্বীকার করার পথ সংকীর্ণ।

এখানেই দুটি পক্ষের মিসিং পয়েন্ট একই: বিতর্কের কেন্দ্রে আইনি প্রকৃতি নয়, কাগজের একটি ফাঁকা ঘর। কত ব্যর্থতা, কোন তারিখে, কোন শ্রেণির — এই তিনটি সংখ্যা ছাড়া দুই পক্ষই শুধু নিজের বিশ্বাসের প্রতিধ্বনি করছে। আর ইভেন্টের দিক থেকে একটি প্রায়-অদৃশ্য প্রভাবও আছে: ১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটি প্রতিযোগিতা, যেখানে ফাইনালের তিনটি পদক হান্ড্রেডথে আলাদা হয়। শীর্ষ বলয়ে একটি নাম সরলে পদকের ক্রম পুরো ছেঁড়ে যায় — ফ্রান্সের পদক-সিলিং দুর্বল হয়, কিন্তু বৈশ্বিক ভারসাম্য অপরিবর্তিত থাকে। এই অসম প্রভাবটাই বলছে, ক্ষতি জাতীয়, এবং ক্ষতির পরিমাপ আন্তর্জাতিক।

টেকঅ্যাওয়ে

পরবর্তী ধাপে যা দেখতে হবে, তা কোনো বক্তব্য নয়, নথির একটি বাক্য: চূড়ান্ত রায়ে কার্যকর তারিখ লেখা হবে কোন দিন থেকে, এবং সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে সমন্বিত হবে কি না। এই একটি বাক্য ঠিক করে দেবে, ২৫ বছর বয়সী এই হার্ডলার পরবর্তী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে থাকবেন কি না, এবং ২০২৮-এর যোগ্যতা-অভিযানে তাঁর ঘড়ি কতটা পিছিয়ে যাবে। দুটি নথি — AIU-র চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এবং লঙ্ঘনের সংখ্যা-সংক্রান্ত শুনানির রেকর্ড — প্রকাশ না হওয়া পর্যন্ত এই মামলার প্রকৃত আকার অনুমানযোগ্য নয়। একটি প্রতিযোগিতার ফলাফল নির্ধারিত হয় হান্ড্রেডথে; সেখানেই সবচেয়ে বড় প্রাপ্তি — এবং সবচেয়ে বড় অসমতা।